Análisis de Libros de Texto - La Revolución Industrial

Voy a proceder al análisis de dos libros de texto de cuarto de la E.S.O con el objetivo de observar y comparar cómo abordan las unidades didácticas, en particular de la “La Revolución Industrial”. Los libros que he elegido para este análisis son los siguientes:

-          Celia Carrasco, Mª. Dolores Figueira, Genaro González, Juan Luis González, Alfredo Marcos, Guadalupe Sierra, Francisco Torres. Historia 4º ESO. Oxford Educación. 2012

-          Dolores Quesada Nieto (Coord.): Ciencias Sociales. Historia. 4º de la ESO. Proyecto 2.2. Edelvives, 2003.

Ambos son comparten al completo los contenidos del BOE de Madrid, los cuales son los siguientes para este tema:

- La revolución industrial inglesa y su difusión

- Cambios sociales. La movilización del proletariado

- Formas de vida en la sociedad industrial

- La segunda revolución industrial

En cuanto a la distribución del tema, éste es abordado de manera diferente en los dos libros. Por un lado, los contenido del libro de Edelvives se ajustan casi en totalidad con los requeridos en el currículum oficial, citados anteriormente, los cuales se distribuyen en el tema 6, que consta de 8 páginas más otras 6 de actividades o lecturas complementarias, siguiendo este esquema de contenidos:

-          La revolución industrial en Gran Bretaña (s. XVIII)

-          La segunda revolución industrial

-          Transformaciones económicas y sociales

-          El movimiento obrero

Por otro lado, el libro de Oxford estructura los contenidos de una manera más dispersa e incluye un apartado dedicado al arte, el cual trataremos más adelante. Se trata del tema 5, organizado en 13 páginas más 6 de actividades o lecturas complementarias, y cuyos contenidos son los siguientes:

-          Un cambio económico y social (1750 – 1870)

-          El inicio de la revolución industrial

-          Liberalismo económico y capitalismo industrial

-          Una nueva sociedad: la sociedad de clases

-          Las asociaciones obreras

-          La arquitectura del hierro y el realismo

Pasemos ahora al análisis de los contenidos en detalle y cómo se estructuran en nuestros libros. En general ambos tocan todos los puntos, pero como ya he mencionado antes, el libro de Edelvives está mucho mejor estructurado en relación a los epígrafes de los contenidos del currículum oficial.

En primer lugar, empezaremos analizando cómo estos libros tratan “La revolución industrial inglesa y su difusión”. En el libro de Edelvives, tenemos una introducción que nos habla sobre los principales cambios, como la máquina de vapor, la fábrica, los sectores industriales y los cambios en la agricultura. Seguidamente, nos encontramos con las causas, cuyas principales fueron las siguientes:

-          Riqueza natural en hierro y carbón

-          Debilidad de las organizaciones gremiales

-          Avances técnicos de sus artesanos

-          Facilidad en las comunicaciones (ríos, canales y mar)

-          Estabilidad política con gobiernos muy condicionados por la burguesía

-          Intenso comercio colonial

Esto conllevó una enorme difusión al resto de Europa ya que era la primera potencia mundial

En cuanto a nuestro país, solo se menciona a Cataluña y Andalucía como pioneras en incorporar elementos de este nuevo cambio.

Por otra parte, el libro de Oxford nos introduce el tema con una visión de Europa entre los años 1750 y 1870, donde destaca dos tipos de revoluciones (la Francesa y la industrial), lo cual produjeron un cambio radical en la sociedad. En cuanto a las causas, Oxford destaca las siguientes:

-          Aumento población

-          Mejoras agrícolas

-          Expansión comercial

-          Progreso tecnológico

-          Situación financiera óptima

-          Un sistema político y un grupo social adecuado

También menciona algunas actividades pioneras como la industria textil, la industria siderúrgica y los transportes.

Sobre España, Oxford hace hincapié en el retraso debido a la baja calidad del carbón y el reducido desarrollo tecnológico y destaca a Cataluña por su industria textil algodonera y a Málaga con la siderurgia.

En segundo lugar, prosiguiendo con el análisis de contenidos, “Cambios sociales. La movilización del proletariado”. En este tema, Edelvives describe lo qué es el el movimiento obrero y el nacimiento de la clase obrera, explicando las condiciones de trabajo y la convivencia en las fábricas. En cuanto a la organización del movimiento obrero, ésta es tratada siguiendo este esquema:

à Movimiento luddista, cartismo y los Trade Unions como primeras asociaciones de trabajadores, revueltas de los obreros en París y Lyon, revolución de 1848.

Por último, el tema de cómo el movimiento obrero se organiza internacionalmente:

à El Manifiesto Comunista, AIT o Primera Internacional, Internacional Comunista o Tercera Internacional, y la Internacional Socialista. 

En el libro de Oxford, también trata de las condiciones de trabajo del proletariado, aunque luego hace una distinción entre la alta burguesía y el proletariado. En cuanto a la organización, también se mencionan las principales organizaciones obreras como el ludismo, los Trade Unions (los primeros sindicatos) y el cartismo, al igual que en Edelvives. Oxford incorpora la novedad de hablar sobre ideologías obreras como el socialismo marxista o el anarquismo.

En tercer lugar, tenemos “Formas de vida en la sociedad industrial”, en la que ambos libros tratan del aumento de la población, la duplicación del número de ciudad, los cambios en la estructura de la población, etc. Cabe destacar que el libro de Edelvives está más orientado a las transformaciones sociales de la época y el de Oxford más a las creaciones de infraestructuras y los barrios (diferencia entre los barrios burgueses y los obreros).

En último lugar, se trata el tema de “La segunda revolución industrial”, al cual Edelvives dedica dos páginas y trata de las nuevas fuentes energías, las nuevas potencias industriales y las nuevas industrias. Por el contrario, el libro de Oxford no hace mención a este tema.

Como contenidos extras, que no se contemplan en el currículo, el libro de Oxford dedica una página al Liberalismo económico y el capitalismo industrial (las ideas de Adam Smith, libertad de producción y comercio, etc) y un cuadro acerca de la sociedad en España:

Sobre el tratamiento de imágenes, ambos libros usan bastantes recursos visuales. Edelvives incluye gráficos, mapas, imágenes (fotos, dibujos y retratos de personalidades de la época). Éstas son claras, con un pie de foto explicativo y, a mi juicio, muy acordes al tema. En el caso de Oxford, éste también incluye esquema, mapas y fotos. Cabe destacar el uso de una gran cantidad de obras artísticas, entre las cuales destaco “El levantamiento” y “La lavandera”, ambas del pintor Daumier.

Por otra parte, y en relación a la terminología usada en los libros, Edelvives utiliza recuadros con los términos a pie de página, aunque carece de un glosario al final deli libro. Oxford carece de explicación de vocabulario específico en este tema.

¢  Me gustaría hacer una comparación de textos sobre el apartado del Movimiento Obrero. El libro de Edelvives narra lo siguiente: “Las primeras manifestaciones de la clase obrera organizada se produjeron en el Reino Unido, como el movimiento luddista* donde luego en el glosario aparece la explicación. Oxford dice lo siguiente: “En 1810 nació el movimiento obrero conocido como ludismo o antimaquinismo. Recurrieron a la destrucción de las máquinas como protesta porque consideraban que suprimían puestos de trabajo”. Por lo tanto destaco la similitud en cuanto a las explicaciones de ambos libros de texto.

En cuanto a otros recursos, Edelvives contiene una cronología desplegable de la Prehistoria a la actualidad.

Respecto a la situación de la mujer, en este caso es el libro de Oxford el cual contiene cuadros explicativos sobre ciertos aspectos de la vida, relacionándolos con la mujer.

En el tratamiento del arte, también es Oxford el que hace mención en una página a la arquitectura del hierro y el realismo.

En cuanto al tratamiento de actividades, podemos analizar dos tipos: las actividades intercaladas en los contenidos del tema y las actividades finales. Respecto a éstas primeras, Oxford propone actividades de descripción, preguntas sobre lo anteriormente explicado y definiciones de términos y esquemas. Presenta un enfoque más clásico.

Por otra parte, Edelvives propone Actividades de síntesis, explicaciones y otras más dinámicas como:

- Haz una lista de “cosas” que no podrías hacer sin electricidad

-  Reflexiona y pon por escrito la influencia en tu vida de los vehículos a motor.

En cuanto a las actividades finales, Oxford hace un tratamiento con fuentes primarias:

-          Responde a las siguientes preguntas sobre este fragmento del Manifiesto Comunista (1848) de Marx y Engels y otras de unir con flechas, afirmaciones verdaderas o falsas, comentario de imágenes.

Edelvives incorpora webs para ampliar la información, comentar una tabla estadística, elaborar resúmenes y también unir mediante flechas y definir conceptos principales del tema. Pienso que ambos carecen de actividades imaginativas.

Por último, mi propuesta de mejora en actividades sería la siguiente:

¢  INDIVIDUAL: Creación de un glosario en una libreta (Actividad evaluable al final de cada trimestre).

¢  PAREJAS: Exposición oral sobre un aspecto de la vida antes y después de la revolución industrial.

    Ejemplo: cómo viajar a larga distancia

¢  GRUPO DE 4: Elaborar un cuadro-resumen del movimiento obrero. (Causas de su aparición, antecedentes, organizaciones internacionales, sindicatos, partidos socialistas, consecuencias del movimiento obrero.) à Consultar en la biblioteca

 Con estos ejercicios, mi objetivo es acercar a los alumnos al gusto por la historia de una manera más entretenida, favoreciendo el trabajo en parejas o en grupos.

La guerra secreta en Laos.

Hola a tod@s, el post que colgó Javi sobre Oradour-sur-glane episodio bastante desconocido fuera de Francia, me hizo recordar otro suceso de la historia que poca gente conoce y del que yo no sabía nada hasta que viajé a Laos el año pasado.

En Laos, no salirse de los senderos o caminos marcados, es muy importante para no arriesgar la vida, puesto que todavía quedan muchos explosivos sin detonar en el terreno y muchos de los lagos que presentan los paisajes, son realmente cráteres formados por los impactos de las bombas. En muchos de los  pueblos se pueden encontrar restos de explosivos por todas partes, utilizados como pilares de las casas, cercados o jardineras, como elementos decorativos de casas y comercios,  aunque también desperdigados por el suelo o amontonados en locales entre otros objetos.

Todo esto me sorprendió porque, no sé vosotros, pero yo nunca había escuchado nada sobre una guerra en Laos y no es casual. A la sombra de la guerra más mediática del siglo XX en el país vecino, Vietnam, Laos fue víctima de una guerra encubierta que convirtió al país en el más bombardeado del mundo superando en número de bombardeos a todos los realizados sobre Alemania y Japón juntos durante la II Guerra Mundial.

Marcas del MAG indicando los senderos en zonas sin descontaminar todavía

Ejemplo de casa construida obre pilares formados por carcasas de bombas

Artefactos explosivos como elementos decorativos

Bombas junto a los sacos de arroz

Carcasas de bombas de racimo como pilares

Otro de los usos que los habitantes de los poblados dan a los restos de bombas, en este caso como verjas para separar los terrenos de cada casa

Cráteres de las bombas lanzadas sobre la Llanura de las Jarras en Phonsavan
Fuente:https://exociencias.wordpress.com/2013/09/23/cuando-los-gigantes-caminaron-a-traves-de-laos-la-llanura-de-las-jarras/

Pero ¿Que pasó allí? ¿Quién atacó Laos? ¿Por qué? ¿Por qué se mantuvo en secreto?

Recordemos que Laos formó parte de las colonias francesas de Indochina junto con Camboya y Vietnam. Los acuerdos de Ginebra de 1954 pusieron fin a la Guerra de Indochina declarando la independencia de Laos y obligando a las tropas vietnamitas (Tropas del Viet Minh, que habían apoyado los movimientos independentistas laosianos) y francesas a abandonar el país. Estos acuerdos decretaban, también, que cada uno de los países participantes en los Acuerdos de Ginebra (Camboya, Vietnam del norte, Vietnam del sur, Estados Unidos de América, Francia, Laos, República Popular de China, Reino Unido y Unión Soviética) se comprometía a abstenerse de cualquier intrusión en los asuntos internos de Camboya, Laos y Vietnam, así como a respetar la soberanía, independencia e integridad territorial de estos tres países[1].

Tras la independencia, la rivalidad entre las facciones neutrales o centristas, los grupos conservadores y los grupos de izquierda representados por el Pathet Lao (“Tierra de Laos”), movimiento comunista, derivó en una guerra civil (1963-1973) que generó una desestabilización política del país, aspecto que facilitaría la intrusión de Estados Unidos, responsable de los mencionados bombardeos.

Laos, único país del sureste asiático sin acceso al mar, se encontraba a mediados del siglo XX, durante la Guerra Fría, entre dos países comunistas, Vietnam del norte y China, y dos, de ideología de derechas, Tailandia (aliado de Estados Unidos desde el fin de la II Guerra Mundial) y Vietnam del sur apoyado por la potencia americana con el objetivo de evitar la unificación de Vietnam bajo un gobierno comunista. Aunque Laos se declaró neutral durante la Guerra Fría su localización e importancia estratégica hicieron que Estados Unidos lo designara como “Estado parachoque” destinado a frenar el avance del comunismo[2].

Así, en 1964, a pesar de que en Ginebra, ese mismo año, se ratificó la neutralidad de Laos, Estados Unidos inició, a través de la CIA, las operaciones encubiertas que habían programado, desembocando en una guerra secreta que duró desde 1964 hasta 1973.

Bajo la apariencia de ayuda humanitaria y ayuda al desarrollo en Laos, Estados Unidos construyó centenares de pistas de aterrizaje en casi todo el territorio laosiano, creando así, la infraestructura necesaria para llevar a cabo la guerra. De esta manera, hasta los lugares más remotos de la selva se hicieron accesibles.

Por otro lado, la CIA se alió con el líder de las tribus Hmong, Vang Pao quien, tras el impulso de cultivo de opio en Laos por parte del gobierno francés no sólo se había convertido en uno de los jefes de la droga si no que había servido como sargento del ejército francés[3]. Los Hmong vivían en las montañas de Laos aislados y excluidos por el resto de la población[4]. La CIA reclutó, a través de Vang Pao, a los hombres, primero, y más adelante también a los niños de estas tribus para formar sus ejércitos clandestinos contra las guerrillas comunistas del Pathet Lao. Su entrenamiento, lo llevaron a cabo a través de militares tailandeses, trasladados a Laos por la CIA, ya que gracias a sus rasgos parecían laosianos y esto ayudaba a Estados Unidos a burlar los acuerdos de Ginebra[5].

Estados Unidos apoyó además a estos ejércitos con fuerzas aéreas, por lo que el conflicto pasó de ser una guerra de guerrillas a una guerra aérea.

Para llevar a cabo la logística aérea, el gobierno de Estados Unidos contrató a la empresa privada Air America cuyo dueño secreto era la CIA[6] (hecho que no fue destapado hasta el final del conflicto)[7]. Se suponía que los aviones trasladaban arroz y medicamentos pero no siempre era así, en muchos casos lo que trasladaban eran tropas y municiones y en otros, incluso el opio que cultivaban los propios Hmong en las montañas.

De hecho, los motivos que movieron a Estados Unidos a iniciar esta guerra encubierta en Laos, fueron, además del interés por frenar la expansión del comunismo en el sureste asiático y dar una lección a un pequeño país, el deseo de enriquecer a las empresas americanas vinculadas al mercado armamentístico y, por supuesto, conseguir el control del “Triángulo de oro”, región situada en el Norte de Tailandia, Birmania y Laos y que en aquellos años era uno de los mayores productores de Opio del mundo[8].

El tráfico de opio proporcionaba a la CIA recursos de los que no tenía que rendir cuentas a su gobierno y financiaba así las operaciones encubiertas pero además, era un medio para establecer alianzas con las tribus[9].

Con la prensa mundial centrada en la Guerra de Vietnam, de la guerra de la CIA en el país vecino apenas se hablaba, lo que permitió que se intensificaran los bombardeos. Los objetivos fueron principalmente acabar con las fuerzas del Pathet Lao y destruir la ruta Ho Chi Minh, a través de la cual Vietnam del Norte apoyaba a la guerrilla del Viet Cong en Vietnam del Sur, acabando, por tanto, con el sistema logístico del Viet Cong. Sin embargo, los aviones B-52 bombardearon indiscriminadamente prácticamente la totalidad del territorio de Laos resultando en la aniquilación de poblados enteros junto con sus habitantes. A estos bombardeos se sumaban los producidos por los aviones que no habían alcanzado sus objetivos en Vietnam y que, al no poder aterrizar con la carga explosiva la dejaban caer en Laos[10].

Sobra decir que los bombardeos sobre Laos se realizaron clandestinamente para evitar el escándalo internacional que se hubiera generado al saber que los ataques se realizaban contra un país neutral.

La historia de la implicación de los Estados Unidos en Vietnam, Camboya y Laos, fue aireada tras la publicación de los conocidos como “papeles del pentágono”,  sustraídos clandestinamente por un funcionario del Pentágono en 1971, Daniel Ellsberg, y que dejaron al descubierto que las diferentes administraciones de Estados Unidos durante la guerra habían mentido constantemente a la población estadounidense y al propio Congreso[11].

Una vez acabada la guerra con el triunfo del Pathet Lao, Estados Unidos abandonó el País llevándose consigo a 3.000 personas Hmong, pero dejando abandonados a su suerte a otros 20.000, los cuales se quedaron solos, sin ayuda de nadie y vagando por las selvas de las montañas huyendo del ejército del gobierno. En 2003 el fotógrafo y periodista extranjero Philip Blenkinsop, encontró a estas personas que, tras 30 años, creyeron que por fin sus aliados americanos acudían en su ayuda y venían a rescatarles[12].

Imagen tomada por Philip Blenkinsop en 2003.
Fuente: http://www.salesdeplata.com/philip-blenkinsop-fotografia-documental-en-analogico/

«Les hemos estado esperando y ustedes nunca venían. Morimos de inanición y ya no podemos aguantar más» fue lo que le dijo una de las mujeres Hmong a Blenkinsop cuando lo vieron. [13].

Consecuencias

En total se produjeron más de 580.000 bombardeos entre 1964 y 1973, el equivalente a un bombardeo cada 8 minutos, 24horas al día, durante 9 años. Se lanzaron más de  dos millones de toneladas de explosivos, de los cuales más de 270 millones fueron bombas de racimo y de ellas, 80 millones no explotaron quedando semi-enterradas pero activas. Así pues, las cifras de explosivos lanzadas se traducen en 500.000 bombas por habitante. En cuanto al territorio, aproximadamente el 25 % del país aún está contaminado por explosivos sin detonar y ninguna provincia queda libre de este peligro. Las consecuencias de todo ello, son que desde el final de la guerra más de 20.000 personas, entre ellas muchos niños, han muerto o han quedado mutilados a causa de estos artefactos. Cada año se producen alrededor de 300 nuevos accidentes de este tipo,[14] muchos de los cuales se deben a que, para muchos turistas sin escrúpulos, el mejor souvenir de Laos que se pueden llevar a casa es cualquier tipo de chatarra  que provenga de explosivos americanos: un trozo metálico, una cuchara realizada con metal fundido de las bombas, etc… y dada la extrema pobreza en que se encuentran muchas familias, esto favorece a que sus miembros, generalmente los niños, arriesguen sus vidas para obtener unos tristes ingresos, por cada kilo de chatarra que venden obtienen alrededor de 5 céntimos de euro.

Ejemplares de bombas de racimo lanzadas sobre Laos y otros explosivos en el museo del MAG en Phonsavan (Laos)

Hasta la fecha sólo se han podido desactivar 707.000 explosivos, trabajo que ha costado cuatro millones de dólares por año, mucho más de lo que costó diseminar los dos millones de toneladas que se lanzaron.

Bueno, mi intención no era amargaros el inicio del año con esta historia tan triste. Sólo quería compartir con vosotros lo que para mí fue un descubrimiento muy interesante, aunque igual muchos de vosotros ya estabais al corriente.

Un saludo a todos!

---

[1] Los Acuerdos de Ginebra  sobre Indochina , 21 de julio de 1954. http://www.historiasiglo20.org/TEXT/indochina54.htm

[2] La guerra secreta de la Cia en Laos. Documental https://www.youtube.com/watch?v=3ld5Ggah3Ec.

[3]“La implicación de los servicios secretos occidentales en el tráfico de drogas”

 http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol317.htm

[4] Los Hmong y Gran Torino: Good morning Vietnam   http://unaantropologaenlaluna.blogspot.com.es/2014/08/los-hmong-y-gran-torino-goog-morning.html

[5] La guerra secreta de la Cia en Laos. Documental https://www.youtube.com/watch?v=3ld5Ggah3Ec.

[6] CIA Air Operations in Laos, 1955-1974

 https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/winter99-00/art7.html

[7] La guerra secreta de la Cia en Laos. Documental https://www.youtube.com/watch?v=3ld5Ggah3Ec.

[8] Daniel Ellsberg y los “Pentagon papers”

 http://www.piratasyemperadores.net/autores/daniel-ellsberg-pentagon-papers/

[9] La implicación de los servicios secretos occidentales en el tráfico de drogas

 http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol317.htm

[10] Centro de interpretación “UXO Information Centre” dirigido por MAG (Mines Advisory groups) y situado en Phonsavan (Laos)

[11] Daniel Ellsberg y los “Pentagon papers http://www.piratasyemperadores.net/autores/daniel-ellsberg-pentagon-papers/

[12] El aliado que EEUU olvidó en Vietnam. El Mundo. 2 noviembre 2003. http://www.elmundo.es/cronica/2003/420/1067865146.html

[13] El aliado que EEUU olvidó en Vietnam. El Mundo. 2 noviembre 2003. http://www.elmundo.es/cronica/2003/420/1067865146.html

[14] Datos extraídos de la organización británica MAG. (Mines Advisory Groups) que trabaja en la desactivación de explosivos en Laos, así como en otros países: http://www.maginternational.org/the-problems/the-uxo-problem-in-laos-statistics/#.VKbIICuG-So y  http://www.maginternational.org/mag/en/where-mag-works/laos/#.VKaLRSuG-Sp

Girada bonita, Giralda guerrera

 ¡Hola a todos!

Quería hacer una entrada en el blog sobre algún tema histórico, pero no sabía muy bien por dónde empezar. He estado revisando la información que he ido extrayendo para el análisis de los libros y he pensado que ya que en los libros de texto prácticamente no se habla de la Sevilla almohade, pues yo os podía hacer un pequeño análisis para si un día os interesa comentar algo en clase, o si por destino de la vida termináis dando clase en Sevilla, pues os enseño una pequeña parte de la historia de mi ciudad. 

Mi análisis se centra en la Giralda, ahora llamada así, pero solo del periodo almohade, y quiero mostraros la importancia que la torre tuvo para la ciudad, independientemente de su belleza artística. 

La construcción de la Giralda se inició 1184 como alminar para la mezquita alhama, pero el emplazamiento de la mezquita alhama no siempre estuvo en el lugar de la actual catedral, previa a ella, había otra que se ubicaba en la ahora iglesia del Salvador. La idea tan ambiciosa de construir una nueva mezquita alhama desde cero nos muestra sin duda la intención de construir un momento acorde a la grandeza que comenzaba a tener el reino de Sevilla, y se consiguió.

El alminar compartió muchas de las funciones de los alminares musulmanes, pero como hecho excepcional se convirtió en un símbolo para la ciudad, que incluso pasados los siglos continúa vigente.

Y como he comentado, fue en 1184 con el amir al-Muminin Abu Yaqub quien le manda a Ahmad ibn Baso la ejecución de la torre. En su ideario estaba hacer un enorme programa defensivo en el que se uniría la muralla de la alcazaba con la torre alminar, por lo que en su proyección se debían unificar sus funciones religiosas o comunes con la militar, convirtiéndose en la imagen de fuerza, poder y belleza de la ciudad.

A la muerte de Abu Yaqub la fábrica de la torre-alminar quedó paralizada y ya con su hijo Abu Yusuf Yaqub al-Mansur se reinició en el 1188. La idea de crear un perímetro de defensa con la torre-alminar se perdió bajo las órdenes del nuevo alarife Alí de Gomara, el cual le dio un sentido mucho más monumental, lleno de suntuosidad, convirtiendo al alminar en el elemento más destacado del conjunto de la mezquita.

Pero, ¿el alminar había perdido la función de defensa o,  por el contrario, se potenciaron de forma sutil los conceptos de poder y fortaleza? Es necesario regresar al s. XII para saber qué pensaban los habitantes de su alminar. Ibn Sahib al-Sala en sus  crónicas nos cuenta cómo las gentes de la ciudad quedaron maravilladas con el dorado resplandeciente de las bolas del yamur, las cuales se relacionaban con grandes victorias bélicas contra los cristianos. La torre se convirtió con el tiempo en un monumento conmemorativo de las victorias del reino de Sevilla, como así lo fuesen también los arcos de triunfo de época romana. 

Hay muchos detalles que hacen de esta torre-alminar una construcción singular. Empezando por su emplazamiento, lo común en alminares andalusíes es que se colocaran al lado de la entrada del patio, en cambio el de Sevilla se situó en uno de los lados del patio, alejado de la entrada, sobre un pozo y en terreno blando, hecho que complicó mucho el proceso de cimentación de la torre, estos indicios nos hacen pensar que en su colocación primó la situación estratégica necesaria para que tomara una función defensora o militar.

También su interior se articulaba de forma distinta a como lo hacían sus parientes andalusíes, donde se empleaba la escalera, en cambio el de Sevilla dispone de 35 tramos articulados con rampas, creyéndose que se optó por esta disposición para la posibilidad de acceder a la torre a caballo. El acceso a la torre-alminar se encontraba dentro de la mezquita, por lo que los soldados tendrían que acceder primero en el edificio de la alhama, haciendo de ella un fortín improvisado. Y es que hay que destacar que en la Edad Media era común el empleo de edificios sagrados como defensas. Por ejemplo, San Baudelio de Berlanga se situó en una zona limítrofe entre moros y cristianos. Del mismo modo añade sentido a nuestro argumento de que el alminar se proyectó bajo un claro sentido defensivo el hecho de que se colocaran en el primer tramo de la torre 3 líneas de saeteras en cada cara visible, elemento de clara función militar. Estas saeteras tienen como función poder defender la parte más vulnerable, ya que si fuese dañada la base podría ser fácilmente derribada.

La torre alminar tenía una fisionomía bastante distinta a la que hoy día conocemos, eran dos cuerpos cúbicos, el de debajo de mayores dimensiones, y ambos estaban coronados por una hilera de almenas escalonadas, elementos de procedencia militar, básicamente empleados en amurallamientos pero que desde tiempos del Califato de Córdoba y en todo el occidente musulmán, se adaptó a fábricas de toda índole, por ejemplo en la Mezquita de Córdoba o en la Mezquita de al-Zahar en Egipto.

Aunque el proyecto inicial de función militar de Ahmad ibn Baso quedara un poco en el olvido con el cambio de poder en el trono, la fábrica de la torre-alminar siguió conteniendo elementos que en cualquier momento la hubieran convertido en la torre de defensa más importante de la ciudad. Se eliminó esa función, pero esto no quito que se convirtiera en el símbolo de poder alhomade, por encima de otras construcciones como el alcázar o la mezquita alhama. Llegando a ser alabada por los suyos y admirada por los atacantes cristianos, dejándola tras la conquista tal y como se concibió.

Critica al trabajo de compraración de libros de texto de Alicia Contreras

Aquí presento mi crítica hacia el trabajo que realizó mi compañera de clase Alicia sobre la comparación de libros de 1º de ESO con el contenido de Grecia: fundamentos de la cultura europea.

Antes que nada quisiera hacer una valoración positiva hacia el análisis realizado por mi compañera, el cual desmenuza de forma sintetizada y muy clara los puntos fuertes y débiles que tienen los libros objeto del estudio, SM y Vicens Vives. 

Mi crítica estará encaminada a remarcar algunos de los puntos destacados por Alicia, aquellos que más me han llamado la atención, como otros puntos, que sin tener tanta relevancia como los señalados por Alicia, he encontrado y quería compartir con el resto de la clase.

Relativo a la organización de contenidos pienso que es  interesante que se establezca una división clara entre la Grecia Arcaica, la Grecia Clásica y la Grecia Helenística, debido a que sería más acorde a la secuencia histórica y también más sencillo para los alumnos a la hora de establecer una línea temporal en sus mentes. Haciendo mención a esto paso a opinar sobre el tratamiento que se hace de ambos libros sobre los ejes cronológicos. En primer lugar destacar que en el libro de SM no aparece, algo falto de sentido si tenemos en cuenta lo importante que es situar cronológicamente a niños de esas edades, debido a que encuentran dificultades para la comprensión espacio – temporal. En cambio el libro de Vicens Vives sí que emplea este recurso, aunque desde mi opinión no es claro, debido a que no se coloca en él la cultura minóica y la invasión de los Dorios, pero sí que le dan un lugar a la fecha del nacimiento de Cristo, como referencia temporal, que creo que teniendo en cuenta lo alejado temporalmente que está este periodo del nacimiento de Cristo, no es una referencia útil para la localizar al alumno en el tiempo.

Resalto algo que me pareció destacable en la recreación del ágora que hace el libro de Vicens Vives y es que, aún valorando positivamente el que los libros pongan recreaciones del modo de vida del ciudadano, esta imagen en concreto me pareció que tenía la utilidad que a una recreación se le precisa, a mi parecer estaba masificada de personajes y hacia que los elementos importantes fueran poco claro visualmente, debido a que se situaban en planos muy alejados y secundarios. En cambio la recreación que Vivens Vives realiza de la colonia griega sí que permite una visualización de los elementos característicos más sencilla y clara.

Igual que lo que mencionó Alicia el día de su exposición me parece muy interesante que se establezcan mapas donde el alumno pueda relacionar diferentes culturas en un mismo espacio de tiempo, de este modo, el mapa de SM, también coloca en la mapa a la civilización fenicia y a la de Tartessos.

También quería resaltar de la explicación de Alicia el que SM no incluya en el contenido de la unidad las Guerras Médicas y las del Peloponeso, dos guerras trascendentales para el devenir tanto de Grecia como de la historia.

Finalmente quería hacer mención a las propuestas didácticas que planteó Alicia, siendo para mí muy interesantes dos de ellas: una que trataba de acercar la cultura griega mediante su mitología, ya que casi todos los mitos son de lectura amena, sencilla y muy entretenida, y mediante ella acerca al lector a la forma de pensar y entender del griego de a pie; y la otra que aboga por la presencia constante de la imagen durante las explicaciones, y rescato un ejemplo que dio Alicia en la exposición donde nos mencionaba la idea incorrecta de creer que las esculturas eran blancas cuando en realidad estaban policromadas.